изготовление сайтов Коростень

Эксперты - о материнском капитале и повышении рождаемости

Некоторое время назад в Госдуме озвучили инициативу заменить материнский капитал ежемесячными пособиями для семей (3 тыс. рублей за одного ребенка, 8 тыс. — за двоих и 15 тыс. — за троих детей), а также помощью в приобретении земли и автомобилей. Идея уже нашла сторонников и противников. Дискуссию по вопросу государственной важности было решено вынести на обсуждение нижней палаты парламента, сообщают федеральные медиа. Что думают об эффективности нынешней господдержки рождаемости эксперты?

Выход из кризиса как аргумент

Валерий Елыкомов, депутат Государственной Думы РФ, член комитета по охране здоровья, д. м. н.:

«Я считаю, что нам необходимо вернуться к тем задачам, которые ставились перед программой материнского капитала. Главная цель ее — поддержка семей со вторым, третьим или последующими ребятишками. Есть данные, что, в том числе благодаря этой программе, рождаемость выросла. И в Алтайском крае тоже. Поэтому разговоры о том, что она не сработала по стране или в каком-либо отдельном регионе, не имеют оснований. В свое время было принято верное решение о такой поддержке семей. Об этом же говорят цифры статистики и по регионам, и в целом в России.  

Второй вопрос в этой связи: нужно ли заменять материнский капитал на ежемесячные пособия? На мой взгляд, это нерациональное решение. Так как таким образом материнский капитал фактически будет подменяться обычной материальной помощью, которую семья и так может получить через подразделения социальной защиты. Мое мнение таково: программа работает. Ее необходимо оставить в том виде, в котором она действует.

Демографическая ситуация напрямую зависит от многих факторов. В том числе от экономического развития региона и веры людей в светлое будущее. Поэтому процессы, которые сегодня происходят в стране и на Алтае, — постепенный выход из кризиса, — и есть основной аргумент для семьи в пользу рождения еще одного ребенка. А о том, что Россия действительно из него выходит, говорят и первые лица нашего государства, и статистические данные».

Жилье — на первом месте

Тамара Загнетина, заместитель управляющего краевым отделением ПФР:

«Каждая семья, в которой рождается второй и последующие дети, имеющая право на материнский (семейный) капитал, в обязательном порядке его получает, причем старается это сделать в первые месяцы. Когда программа только начала действовать, в 2007 году, в крае было выдано 5 600 сертификатов. Спустя два года, в 2009-м, уже на 20 тыс. больше. В сельских территориях показатель увеличился вдвое и примерно в четыре раза — в городах. Ежегодно выдаем 14-15 тыс. таких документов. При этом преобладает в регионе их досрочное использование. Это связано с тем, что из всех направлений расходования средств на первом месте у семей — улучшение жилищных условий. До исполнения ребенку трех лет капитал расходуют 70% получателей — те, кто берет жилье в ипотеку. Здесь есть важный нюанс: не стоит забывать об обязательстве оформить жилье в общую собственность родителей и детей. Есть случаи пренебрежения этой необходимостью, и при перепродаже объекта без учета интересов всех сторон нарушителей обяжут вернуть господдержку.

Практика показала, что программа поддержки семей с детьми в крае эффективна. С начала ее действия имели место факты мошенничества с материнским капиталом. Но за последние два года они практически сошли на нет. Последнее крупное дело связано с ситуацией в Рубцовске. В феврале этого года Алтайский краевой суд оставил в силе приговор Рубцовского городского суда в отношении председателя правления кооператива «Царь». Его руководитель приобретал жилье за невысокую цену, мошенническим путем оформлял фиктивные договоры займа на его покупку, при этом деньги гражданам не выдавались. Он осужден на восемь лет лишения свободы со штрафом 700 тыс. рублей и семимиллионным возмещением вреда.

Демографическая политика вносит коррективы в практику поддержки семей. Последнее нововведение — сократить сроки перечисления маткапитала до 10 рабочих дней — уже реализовано. Официально анонсировано правительством, что программа ввиду ее эффективности будет продолжена, но пока не ясно, в каком виде. Обсуждений будет много, но официально никаких предложений еще не сформулировано».

К чему приводит монетизация?

Ольга Валиева, старший научный сотрудник  ИЭОПП СО РАН, к. э. н.:

«Сам по себе материнский капитал достаточно эффективен в части его использования для решения жилищных проблем. Многие оплачивают им обучение старших детей. Сказать, что возможность его получения однозначно решает демографическую проблему, нельзя, поскольку улучшение демографической ситуации складывается из множества факторов, прежде всего экономического характера: уровня доходов семьи, состояния и доступности системы здравоохранения и образования, общеэкономической ситуации.

Во всех развитых странах семьи с детьми поддерживаются разными способами: от безвозмездных субсидий до беспроцентных кредитов. У нас решить жилищную проблему таким способом практически невозможно. Единственный путь пока — компенсация со стороны государства. Что касается предложения заменить капитал ежемесячными выплатами, да, наверное, в условиях сокращения доходов, роста инфляции и тарифов, в краткосрочном периоде такие пособия помогут хоть как-то справиться с ростом семейных трат. Но эти средства никак не повлияют на систему долгосрочных целевых накоплений. Распыление субсидий или монетизация льгот приводит к их нецелевому использованию.

Система поддержки семьи базируется на нескольких принципах: компенсациях в системе здравоохранения, доступности образовательных услуг, целевой поддержке, помощи многодетным, малообеспеченным, имеющим детей-инвалидов. Возможно, самый важный из них — поддержание доходов семей с детьми на приемлемом уровне (не ниже прожиточного минимума). Но главное — отношение государства к теме материнства и детства: не урезание социальных программ, а их пересмотр в строну увеличения. При этом нужно понимать, что все эти расходы направлены только на одно — улучшение качества жизни населения, а значит, и человеческого капитала».

В режиме выживания

Елена Мерещак, руководитель АКОО «Мамочки22»:

«Важность материнского капитала для большинства семей именно в том, что за счет него есть возможность увеличить жилплощадь при рождении детей. На эти цели мамы и расходуют средства. Замена крупных единовременных выплат ежемесячной помощью, на мой взгляд, не принесет никаких преимуществ. Деньги просто разойдутся на ежедневные нужды. Условия жизни у семьи глобально не улучшатся.

Чтобы стимулировать рождаемость, наряду с сохранением единовременного материнского капитала нужно повысить пособия, выплачиваемые до полутора лет, и уравнять с ними те, которые начисляются до достижения ребенком трехлетнего возраста. Так как в садик дают путевки большинству не раньше, чем детям исполняется три года, у мам нет возможности работать. В этот период женщинам, не имеющим шансов трудоустроиться официально, очень сложно выживать».

Яна Кабакова

Источник: http://brl.mk.ru
 
Эффект ощутим, отмена опасна

Не так давно несколько депутатов Государственной думы РФ выступили с предложением отменить выплату материнского капитала, заменив её некими ежемесячными пособиями. По их мнению, маткапитал себя не оправдал, и программа оказалась неэффективной. О том, чем могут обернуться такие предложения, «Аргументы недели» поговорили с Ольгой ШАРАПОВОЙ – доктором медицинских наук, профессором, главным врачом Городской клинической больницы №64 Департамента здравоохранения Москвы, депутатом Мосгордумы.

Второго ребёнка стали рожать чаще

– Ольга Викторовна, согласны ли вы с тезисами авторов идеи?

– В своё время, работая в должности заместителя министра здравоохранения РФ, я занималась разработкой предложений и подготовкой документов по этой программе, и все годы её действия старалась отслеживать её результаты. Так что с утверждениями уважаемых коллег из Госдумы я согласиться не могу. Как депутат, я постоянно провожу встречи с избирателями в трудовых коллективах. И практически везде, где преобладает женская аудитория, меня обязательно спрашивают, будет ли сохранён материнский капитал. Кроме того, позитивные результаты работы программы я вижу и на примере нашего роддома. Если раньше преобладали первородящие женщины, то после старта программы активно стали рожать повторно. Конечно, я понимаю, что эти примеры, могут не являться, как говорят социологи, репрезентативными. Хотя, на мой взгляд, именно жизнь и жизненная практика – лучший социолог. И на основании данных этого «социолога» можно с уверенностью сказать, что программа материнского капитала работает, пользуется огромным спросом среди российских семей, и именно поэтому власти её поддерживают и продлевают.

– К слову, в январе 2017 года программа материнского капитала отметила десятилетний юбилей. Каких результатов удалось достичь за это время?

– Здесь, на мой взгляд, целесообразно обратиться к статистике. С 2000 по 2006 год, то есть до начала реализации программы, количество рождений достигло 1,479 миллиона человек в год. Демографы объясняли это компенсационным ростом после провала 90-х годов прошлого века и вступлением в детородный возраст поколения последнего советского беби-бума, который пришёлся на 1982–1987 годы. С 2007 года число потенциальных рожениц начало сокращаться, и логично было ожидать снижения рождаемости. Но его не произошло.

– Выходит, программа материнского капитала, введённая в действие в 2007 году, переломила эту ситуацию?

– Да. Вместо спада рождаемости, благодаря активной демографической политике президента и правительства мы получили её рост – причём в сельской местности он фиксируется не только по вторым и последующим детям, но и по первенцам. Кроме того, по данным исследования Росстата, проведённого в 2013 году, около 6% опрошенных семей признали, что решение о рождении второго и последующих детей было принято ими с учётом ожидаемой выплаты по программе маткапитала. В масштабах страны эти 6% выливаются примерно в 1,8 миллиона новорождённых. Это внушительная цифра и хороший результат. Также хорошим ответом на вопрос о «несущественности» программы маткапитала может послужить тот факт, что итоги работы программы оцениваются как эффективные на самом высоком уровне. Так, например, председатель правительства РФ Дм. Медведев в начале марта на совещании с вице-премьерами сообщил, что к настоящему моменту ей воспользовались более 5 миллионов российских семей. А вице-премьер О. Голодец на том же совещании привела экспертную оценку, согласно которой вклад материнского капитала в изменение демографической ситуации оценивается на уровне около 60%.

Перестали откладывать «на потом»

– Тем не менее от оппонентов программы нередко можно услышать, что граждане, у которых в этот период появились дети, завели бы их в любом случае и выплата ни на что не повлияла…

– Авторам таких умозаключений стоит напомнить, что именно материнский капитал помог поскорей появиться на свет так называемым «отложенным» детям. Поясню на примере. Вот, скажем, живёт вполне благополучная «однодетная» семейная пара, которая не против родить второго. Но сделать это они планируют года через три-четыре: мол, нужно первенца подрастить, денег накопить, жилищные условия улучшить – взять, например, ипотеку в валюте, пока это выгоднее, чем в рублях. И тут случается валютный кризис, и изначально обеспеченная семья превращается в социально уязвимую. Понятно, что им уже не до второго ребёнка. Точно так же могут внезапно начаться проблемы со здоровьем у одного из супругов – да мало ли почему планы могут измениться. Как говорится, человек предполагает, а Бог располагает. И материнский капитал в такой ситуации становится для семей своеобразной «подушкой безопасности», гарантированной поддержкой – и в итоге убеждает тех, кто планировал второго ребёнка позднее, рожать сейчас.

– Маткапиталу ставят в вину и то, что его не на всё можно потратить: мол, деньги есть, но при этом недоступны. Это так?

– На мой взгляд, это совершенно не так. Именно эта «недоступность» маткапитала и является его главной сильной стороной: к рождению второго и последующего детей супруги подходят более обдуманно, понимая, что государство даёт средства на будущее ребёнка (на жильё или на образование), а не на то, чтобы проесть это здесь и сейчас за один год. Таким образом, материнский капитал стимулирует не только рождаемость, но и ответственность.

Пособие – один из элементов демографической политики

– К чему, на ваш взгляд, может привести замена маткапитала на ежемесячные пособия?

– Мы можем столкнуться с ситуацией, когда рождение ребёнка превратится в банальный способ заработка. Например, в неблагополучных семьях каждый новый ребёнок станет всего лишь источником дохода, на который будут жить все члены семьи. Что из этого реально достанется ребёнку, никто не знает. Поэтому социальная эффективность ежемесячных выплат вместо маткапитала, на мой взгляд, близка к нулю.

– Но ежемесячные пособия, которые существуют сегодня, зачастую копеечные. Может быть, их действительно стоит подрастить?

– Увеличение выплат – нужная и позитивная мера, но крайне важно, чтобы это не делалось за счёт материнского капитала. Его, по моему мнению, стоит рассматривать как один из элементов целостной демографической политики государства, в рамках которой нужно продумывать и внедрять разные меры поддержки материнства и детства. Государство предпринимает активные шаги в этом направлении – стоит вспомнить, к примеру, ликвидацию очередей в детские сады для детей от 3 лет. Уверена, что в будущем дело дойдёт и до пособий.

Надежда СУНГУРОВА

Использование этого материала сайта газеты «Аргументы недели» в Интернет-пространстве допускается только при обязательном размещении гиперссылки на источник публикации:
http://argumenti.ru/social/n584/528708

Надежда Сунгурова
 
Источник: http://argumenti.ru
 
06.04.2017

 



Комментарии:
Ваше имя:

Материалы Третьего Форума «Святость материнства»

Материалы Второго Форума «Святость материнства»

Аналитика